Avec la sortie des articles présentant la nouvelle coqueluche des cartes vidéos, la 8800GTX, l'ambiance est très festive sur les forums à travers le monde. Je sais donc que cet article va refroidir un peu cet élan fait de joies et d'espoirs. Je sais aussi que de plus en plus d'utilisateurs PC, en particulier européens, sont en accord avec les lignes qui vont suivre. Le seul truc c'est que pour l'instant Onversity est un peu seul pour faire entendre une autre voie sur le terrain des cartes graphiques.

De quoi s'agit-il au fait ? De la consommation électrique, de la production de CO2 et la tentative de préserver mieux notre planète que nos parents. Le problème se résume en une phrase. Alors que les constructeurs de microprocesseurs (comme IBM, AMD, Intel) savent à présent proposer des produits à consommation constante d'une génération à une autre, les constructeurs de processeurs 3D sont toujours dans une courbe croissante de génération en génération. Le fait que cette courbe soit faible n'a strictement plus aucune importance. Il faut que les courbes s'inversent. Nous n'avons plus le choix.

Bonne lecture :).

Les performances de la carte sont exceptionnelles même sur des jeux ancienne génération (DX9) comparés à la génération que vise la carte (DX10). L'amélioration de la qualité visuelle n'est pas en reste, tant au niveau des filtrages que des modes FSAA. Dans ces circonstances, il n'est pas étonnant que la 8800GTX ait reçu un excellent accueil de la part de la presse. De ce point de vue, NVidia a réalisé un excellent produit.

L'Amérique est un pays de démesure, splendides paysages, économie très vivace et premier producteur de CO2 au monde. La consommation énergétique du pays dépasse de loin celle de l'Europe qui pourtant est déjà dans le peloton de tête. C'est aussi un pays qui, comme producteur de pétrole, n'a jamais eu trop l'impression de devoir économiser. En Europe, les chocs pétroliers ont laissé des traces.

Dans une telle ambiance, il n'est donc pas étonnant que les produits qu'ils conçoivent soient 'énergievore'. Il n'est donc pas non plus étonnant que les sites internet à public américanisé plébiscitent de tels produits au mépris de toute analyse de la consommation et surtout de 'l'orientation de consommation'. Qu'est-ce cela ? C'est le fait que malgré les progrès incessants dans les techniques de gravure des processeurs, la consommation ne cesse d'augmenter comme en témoigne la commercialisation d'alimentations toujours plus puissantes.

De ce point de vue, beaucoup de sites d'actualités informatiques européens ont calqué leur ligne rédactionnelle sur celle des sites à lectorat américanisé. Mais avec les graves problème liés à la surconsommation énergétique et la sensibilisation particulière de l'Europe et des européens à ce problème, pourquoi devraient-ils conserver encore cette ligne de conduite. On peut reformuler cela de manière constructive. Pourquoi ne défendraient-ils pas les valeurs qui sont les nôtres, nous européens ?

il y a évidemment la question : pourquoi les sites internet de matériel informatique doivent-ils prendre position ? Parce qu'ils sont des prescripteurs. On les écoute et les idées qui sont véhiculées sur leurs forums dénotent la ligne éditoriale. C'est parfois presque imperceptible, mais bien réel. S'ils donnent le ton, leurs lecteurs suivront. Ils suivront d'autant plus qu'ils savent que l'époque de la surconsommation énergétique touche à sa fin.

On a commencé à voir apparaître de-ci de-là, des indicateurs de rendement de performances lors de tests de cartes graphiques. Cela consiste à mesurer les performances d'affichage d'une carte en même temps que sa consommation. On calcule ensuite le ratio : FPS / Watt. Ainsi la 8800 GTX a un très bon ratio.

Le rendement de consommation est une tromperie, une escroquerie car cela permet de justifier n'importe quel niveau de consommation tant que la carte améliore son ratio. Avec une telle démarche intellectuelle, il est impossible de faire des progrès sur notre consommation énergétique.

Dans une nécessité immédiate de réduction de consommation énergétique, la seule valeur qui importe est la consommation absolue. Pour une carte graphique en 2D puis en 3D. Les deux devant être dissociés pour mieux cerner les particularités de fonctionnement.

Tout le monde s'accorde à dire que les ATI dernière génération consomment plus que les NVidia série 7. Est-ce vrai ? En utilisation maximale, c'est-à-dire dans les jeux, tous les tests de consommation s'accordent à dire que c'est vrai. Donc c'est vrai. En fait c'est plus compliqué que ça en a l'air.

Le fait d'acheter une carte graphique performante n'implique pas du tout que vous ne faites que jouer. En réalité vous passez aussi beaucoup de temps sur le bureau. A consulter des sites web, participer à des forums, des chats, à écrire du courrier, etc ... Toutes activités qui consomment moins de courant. Or tous les sites qui font des tests de consommation sur le bureau s'accordent aussi à dire qu'ATI consomme bien moins de courant que la série 7 de NVidia.

Il faut donc faire une moyenne et savoir comment on se situe dans cette moyenne. Si vous passez les 3/4 de votre temps sur le bureau, alors pour vous ATI consomme moins. Si vous passez les 3/4 de votre temps à jouer, alors c'est NVidia qu'il vous faut. Et la moyenne des moyennes ? C'est-à-dire la moyenne de tous les utilisateurs. Ca va dépendre de la tribu à laquelle vous appartenez, mais je pense justement que c'est plutôt de l'ordre de 2/3 sur le bureau pour seulement 1/3 dans les jeux. Il faut aussi faire attention à la subjectivité du temps. On comptabilise apparemment moins bien la quantité de temps qu'on passe sur le bureau que dans les jeux.

Au final la consommation chez ATI et NVidia est assez proche. Je me demande toutefois si dans la mesure où on passe plus de temps en moyenne sur le bureau, ATI n'aurait pas une petite avance. Comme quoi dans tous les cas il y a des idées reçues sur la consommation.

Il y a quelques années, on a pu voir apparaître sur certains appareils électroménagers des lettres représentant leur niveau de consommation électrique ou en eau. Cela va bientôt aussi apparaître pour les logements. Ne pourrait-on pas envisager de le faire pour les ordinateurs, les périphériques et certains composants informatiques comme le microprocesseur ou la carte graphique quand ils sont vendus séparément.

Cela va venir, mais en attendant ne pourrait-on pas envisager que les sites informatiques pratiquent leur propre classement ? C'est un pur problème de politique et de volonté individuelle. A priori on pourrait penser qu'une telle démarche pourrait avoir un impact négatif sur un lectorat, mais vu la situation et la conscience plutôt aigüe de nos concitoyens, il y a fort à parier que cela irait comme une lettre à la poste

On sent quand même qu'il y a un début de prise de conscience de la part des sites internet. Certains commencent à tenter d'analyser la consommation des produit. Or cela se fait par tâtonnement. Ainsi on a pu voir des tableaux comparant la consommation de différentes cartes. Or il s'agissait de la consommation du PC complet. N'étant pas précisé, cela a induit de nombreux lecteurs en erreur.

Mais même cela est largement insuffisant et sans protocole viable d'évaluation des consommations, on risque les erreurs. Ainsi certains tableaux de consommation se basent sur la différence : Watt du PC au repos / watt du PC en pleine activité. Or ce faisant on ne calcule pas seulement la consommation du microprocesseur ou de la carte graphique mais des deux.

Dans les circonstances actuelles et avec ce qui nous pend au nez, l'objectif d'afficher la consommation d'un produit n'est plus de permettre au lecteur de faire des économies financières s'il le souhaite, mais de lui montrer à quel point il sera un pollueur. C'est beaucoup moins gentil, mais beaucoup plus réaliste. En conséquence les sites internet devraient commencer à adopter une politique aggressive comparable à celle utilisée pour la qualité du rendu des cartes graphiques. A savoir une certaine sévérité de jugement. Seule cette sévérité pourra avoir un impact potentiel sur les constructeurs.

Ca n'en a pas l'air, mais nous sommes à la fin d'une époque. Finies les consommations énergétiques sans réfléchir. Finis les produits 'énergievores'. Finie l'énergie bon marché. Parce que toutes ces choses sont finies, notre attitude doit finir et se modifier. En tant que constructeur de produits 'énergievores' nous avons l'obligation de concevoir des produits dont l'un des premiers critères est la très basse consommation. En tant que consommateurs, nous avons le devoir de refuser des produits qui ne respectent pas ce changement d'époque.

Une fois ceci dit, il faut aussi faire de la 'realpolitik'. Les sites internet de produits informatiques ne vont pas partir en guerre contre les produits qui consomment outrageusement et les utilisateurs ne vont pas devenir brusquement vertueux. Il y a quand même des choses à faire et je pense que les sites informatiques ont un travail pédagogique à faire.

Donner une mesure systématique de la consommation pour les principaux composants d'un ordinateur et les périphériques, concevoir une échelle de consommation, se prononcer ouvertement pour les produits basse consommation, etc ...

Nous ne pouvons pas nous calquer sur ce que les américains font. Si nous le faisons ce sera par lâcheté, pas par ignorance ou manque de moyens. Les européens ont un rôle à jouer dans ce changement d'époque, alors jouons-le !

Au final, la 8800GTX est un excellent produit à ceci qu'on a perdu une nouvelle occasion d'inverser la courbe de croissance de consommation. Comme sa future rivale à base de R600, la 8800 GTX est une génération perdue.