|
| 
Par JF Maquiné le 13 Mai 2007 |     | |
Corot : une précision de rêve
Corot est un télescope spatial avec deux programmes majeurs. L'un consiste à analyser les phénomènes physiques qui se produisent à l'intérieur des étoiles, l'autre étant la découverte d'exoplanètes de type tellurique comme la Terre et de masse proche de celle de la Terre. Outre une précision importante dans ces domaines d'activités, Corot permet l'analyse d'un même astre sur de longues durées (jusqu'à plusieurs mois). Cela permet non seulement d'augmenter la quantité d'informations car certains processus sont lents ou peu fréquents mais aussi d'augmenter la précision de certaines mesures.
Les premiers résultats dans ces deux domaines d'investigation sont tombés. Leur précision est spectaculaire au point qu'elle dépasse les meilleurs objectifs dans certains cas.
Corot, qui est un projet européen, montre que l'Europe peut produire de grands projets d'excellence.
Galileo : coup de tonnerre sur le GPS européen
Galileo est un ensemble de 30 satellites situé à 20000 km en orbite autour de la Terre ayant pour mission de géolocaliser des appareils équipés de l'électronique adéquate. Plus que d'être un concurrent commercial du système de localisation par satellite américain nommé GPS, il s'agit pour l'Europe d'acquérir son indépendance dans le domaine de la localisation. Galileo est donc en premier un enjeu stratégique avant d'être un enjeu commercial. Il est important de préciser ce point car comme nous allons le voir cela explique ce qui est en train de se produire.
Revenons un peu en arrière. Galileo a une vocation civile et sera géré par les civils, ce qui n'est pas le cas du GPS. Ce qui n'empêche pas les armées européennes de pouvoir l'utiliser si nécessaire. Etant civil, les gouvernements européens ont demandé à un ensemble d'entreprises de créer un consortium européen qui aurait en charge, premièrement la mise en oeuvre des 30 satellites, puis leur gestion. Mais voilà, il semble apparemment que les entreprises n'y trouvent pas leur compte et elles ont fait des efforts incroyables pour que le projet n'avance pas. La situation est telle que la Commission fera prochainement des propositions pour un mode alternatif de fonctionnement du projet en particulier pour la phase de lancement et de mise en service de Galileo. Normalement cette mise en service doit avoir lieu en 2011. C'est pour respecter cette date que la Commission reprend les rênes du projet. Comme le projet devait être financé par ces entreprises en partie, il manque 2,6 milliards d'euros dans les caisses de l'Europe.
L'Europe n'est pas l'Amérique et l'interventionnisme n'est pas une chose rare. Mais quand même, pourquoi reprendre les rênes après les avoir donnés ? Simplement parce que Galileo est plus qu'un projet commercial, il en va de la souveraineté de l'Europe. Dans ces circonstances, Galileo devrait recommencer à aller de l'avant. Tout n'est pas encore réglé, loin de là, mais apparemment, les pays européens sont conscients de l'importance stratégique qu'a Galileo. Donc que Galileo sera mis en place coûte que coûte. En tout cas c'est ce que l'attitude de Bruxelles laisse présager.
Conclusion
L'actualité scientifique a mis en lumière cette semaine ces deux projets. Autant Corot est un bel exemple de réussite européenne, autant Galileo montre comment l'Europe peut patiner et pédaler dans le vide pour arriver à des résultats décevants tout en dépensant le temps et l'argent de 27 pays.
Ces deux projets montrent le contraste d'une Europe qui se cherche concernant les grands projets techniques et scientifiques. Une Europe qui peut parfois faire rêver et s'interroger sur l'intérêt de l'Europe.
Sources et liens utiles :
|
| 
Par JF Maquiné le 13 Mai 2007 | | |
Quelle est la préoccupation principale qui doit être celle de tout le monde ? La réduction des gaz à effet de serre et en particulier du CO2 et donc notre consommation énergétique qui est essentiellement produite à travers le monde par des sources fossiles générant une grande quantité de CO2. Quel est le sport mondial des médias informatiques ? Montrer quel est le microprocesseur, la carte graphique, etc ... qui fonctionne le plus vite. Je sais, dit comme ça ça fait un peu donneur de leçon, mais on peut se demander si certains n'auraient pas besoin d'une bonne leçon pour comprendre ce qui fait notre réalité d'aujourd'hui. Enfin bref.
Hardware.fr, qui avait participé à notre interview sur la position des sites internet et la consommation, avait été un peu expéditif. Pourtant ces derniers temps, dans leurs articles, ils sont les seuls à commencer à donner systématiquement la consommation des produits testés en charge et en idle. Car n'oublions pas que pour beaucoup d'entre nous, le PC est plus souvent en idle (en attente) qu'en pleine charge.
Ils viennent de nous sortir un magnifique article sur la consommation des différents éléments d'un PC en idle, en charge et ce en mode normal ou en version overclokée pour certains éléments. On en apprend de belles, ou qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une alimentation de plus de 400 Watt voire 350 Watt, Marc Prieur constate avec raison que la consommation des PC en idle est importante. En particulier, microprocesseurs et cartes graphiques pourraient être dans un état ayant des fréquences et des tensions bien inférieures. C'est actuellement le cas si on sait activer correctement ces fonctions, mais ça ne l'est pas suffisamment, loin de là ! Il y a des progrès importants qui pourraient être faits et rien n'indique qu'ils le seront.
Je profite de cette actualité pour tirer deux cartons rouges au consortium GreenGrid. Le premier concerne le fameux ratio performance par watt que ce consortium souhaite mettre en avant pour distribuer des bons points. C'est une tromperie délibérée. Une tromperie qu'a dénoncé Al Gore pour d'autres entreprises que les entreprises du secteur informatique. C'est une tromperie car il s'agit d'utiliser un indicateur relatif de consommation. Or ce dont nous avons besoin, c'est de diminuer notre empreinte énergétique dans l'absolu, non de façon relative. Par exemple la consommation des PC doit baisser et ce quel que soit les prouesses scientifiques des constructeurs pour les rendre encore plus puissants. C'était le premier carton rouge. Le second concerne la communication de ce groupe qui laisse entendre de manière indirecte que les entreprises informatiques se soucient de l'environnement, et grâce au GreenGrid, vont s'assembler pour permettre l'éclosion de technologies qui permettront de moins consommer. C'est faux. L'objectif du GreenGrid est, d'un point de vue technique, de faire en sorte de diminuer la courbe de croissance de consommation des PC professionnels et en particulier des serveurs. D'un point de vue marketing, de vendre une image verte de l'industrie informatique. Le GreenGrid n'est pas votre ami actuellement, et il ne le deviendra que s'il décide de mettre en place des indicateurs de consommation absolue. Mais on sait que ce genre de contrainte ne se fera que si on légifère contre eux. Il existe un tel exemple en Europe avec les normes Euro I, II, III, IV et V dans l'automobile pour la consommation. Pourquoi ne pas produire de telles normes pour l'industrie informatique ?
Complément du 14/05/2007 : Dans une récente actualité, IBM dit vouloir investir 1 milliards de dollars pour des centre de serveur plus 'écologiques'. L'objectif étant de stabiliser la consommation pour les années a venir. Mais il est déjà trop tard. L'on n'a pas besoin de stabiliser la consommation mais de la baisser car on produit déjà trop de CO2. Les accords de Kyoto ne vise pas à stabiliser la production de CO2, mais bien a la baisser. Pour les industriels il y a une différence immense entre stabilisation et baisse de la consommation énergétique. Cela va actionner un frein puissant sur la montée en puissance. Mais dans le contexte d'hyperconcurrence aucun industriels ne prendra les devants. Seuls une obligation par des états a tout les industriels pourra produire une baisse de la consommation énergétique.
Sources et liens utiles :
|
|
Par JF Maquiné le 10 Mai 2007 | | |
Une explosion d'une intensité lumineuse 50 milliards de fois plus importante que ce que notre Soleil peut produire a eu lieu en périphérie de la galaxie NGC 1260 située à 240 millions d'années lumière. Il s'agit apparemment d'une étoile super massive (SN 2006gy), 150 fois la taille de notre Soleil, qui aurait explosé. Ce phénomène est exceptionnel par le niveau de luminosité, la durée de la luminosité, 170 jours, et le fait que ces astres supermassifs se transforment généralement en trou noir. Selon les physiciens, il pourrait s'agir d'un évènement prévu par la physique mais encore jamais observé. Le coeur de l'étoile aurait produit tellement de rayonnement gamma, que cela aurait généré une importante quantité de matière et d'antimatière ayant pour conséquence non pas l'effondrement de l'étoile mais son explosion.
L'image montre une photo prise par le télescope LICK. On voit à gauche la galaxie et à droite, bien plus lumineux, la supernova appartenant à cette galaxie.
Cette observation a été faite par plusieurs télescopes dont Chandra, le télescope spatial d'observation des rayons X, et les télescopes Keck à Hawaï et Lick sur le Mont Hamilton en Californie. Mais déjà les astronomes s'intéressent à une autre étoile qui pourrait se transformer en une importante supernova, mais à seulement 7500 années lumière.
Sources et liens utiles :
|
|
Par JF Maquiné le 08 Mai 2007 | | |
Palmisano CEO (Chief Executive Officer) d'IBM pense que le marché informatique a besoin d'un modèle plus efficace, où les applications sont centralisées et peuvent être accédées à toute une gamme d'appareils (PC, cellulaire, console de jeux, ...). Pour comprendre la position de Palmisano et son importance, il faut revenir en arrière à la préhistoire de l'informatique, celle d'avant l'avènement du PC.
Avant 1978, le modèle informatique dominant était celui de la centralisation. Il y avait un serveur qui distribuait applications et données. Les impressions se faisaient par des informaticiens qui programmaient la machine pour chaque tâche. Il y avait une lourdeur qu'on n'accepterait plus aujourd'hui, mais l'informatique est bien passée par cette étape.
Vint ensuite en 1978 l'apparition des PC d'IBM. C'est un coup de maître pour IBM et la démocratisation des micro-ordinateurs. Pendant que les prix chutent, les performances et les capacités de stockage augmentent. En même temps, les serveurs associés à une architecture centralisée sont mis à rude épreuve, la performance sur serveur souvent insuffisante et les communications entre terminaux et serveurs trop lourdes pour les besoins applicatifs de l'époque.
C'est dans ce cadre que l'architecture client/serveur va s'imposer. En se basant sur les PC, elle va permettre l'exécution de toute une application (ex : tableur) ou une partie appelée client (ex : comptabilité). Cela va avoir pour conséquence d'une part de réduire la puissance CPU nécessaire aux serveurs et d'autre part la quantité de transactions entre serveur et terminal. Les serveurs sont essentiellement devenus des serveurs de fichiers et parfois d'impressions.
Pour bien comprendre cette histoire de client/serveur, il faut aussi savoir qu'elle arrive à un moment où le couple Microsoft et Intel est au plus haut. Et ces deux ont tout intérêt à voir s'imposer le modèle client/serveur. Pour eux c'est l'assurance de vendre des centaines de millions de machines et de logiciels dans les entreprises. Il faut aussi se souvenir que dans les années 1980, voire une partie des années 1990, des applications assez standards, développées sur un tableur ou des logiciels de calcul de paye, pouvaient mettre KO un serveur. On constatait aussi souvent un engorgement des communications. Depuis la puissance de calcul et les communications réseaux ont gagné par un facteur 100 à 1000, bien plus que les besoins des applications traditionnelles.
Les progrès de l'informatique gomment donc en grande partie les défauts de l'architecture centralisée en même temps que les besoins modernes de communication font appel à une architecture centralisée. Ainsi Google envisage de proposer des outils bureautiques centralisés sur un serveur au lieu de les acheter pour son PC, sans compter le large panel d'appareils pouvant se connecter à un serveur sans avoir la puissance d'un PC.
En prenant tout cela en compte, on comprend mieux la position d'IBM par la voie de Palmisano. On comprend aussi mieux la vente de ses divisions PC à Lenovo, imprimantes à Ricoh et disques durs à Hitachi. Le modèle de business dans lequel s'engage IBM est celui de la vente de service logiciel. Ce n'est plus l'appareil qui exécute l'application qui est important, mais le logiciel car l'appareil est devenu commun. IBM s'est lancé d'ailleurs dans une série d'acquisitions avec au final pas moins de 100 à 120 entreprises rachetées.
Comment Intel et surtout Microsoft vont réagir à ce nouveau modèle ? Pensez-vous qu'à terme on louera l'utilisation de logiciels implantés sur des serveurs distants quelque part dans le monde ? Le concept de client/serveur a-t-il vécu ?
Sources et liens utiles :
|
YOUM
(analyseur syntaxique temps réel) | Nombre de définitions trouvées
58
Multi-dico par texte : actif - Multi-mots par définition : 4
|
|
|
 
 
|
La version 4.2 de 
